Forum Fotoradary, Antyradary, Nieoznakowane Radiowozy Strona Główna Forum Fotoradary, Antyradary, Nieoznakowane Radiowozy
Forum Fotoradarów, Antyradarów i Nieoznakowanych Radiowozów Policji z kamerami

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj  Chat

Poprzedni temat «» Następny temat

Tagi tematu: itd, przez, zdjecie, zrobione

Zdjęcie zrobione przez ITD
Autor Wiadomość
Robi 
Generalny Inspektor


Pomógł: 2062 razy
Wiek: 36
Dołączył: 02 Sie 2009
Posty: 21809
Skąd: Poznań
Wysłany: 2012-11-14, 15:07   

Cytat:
Ktoś się poślizgnie na fotoradarach

Wczoraj warszawski sąd uznał, że Inspekcja Transportu Drogowego nie jest stroną w sprawach przekroczenia prędkości zarejestrowanej przez fotoradary. Co to oznacza? W zasadzie oznacza to prawdziwą rewolucję, bo nie trzeba płacić mandatów, a przydrożne fotoradary chwilowo mogą służyć jako na przykład budki dla ptaszków. Do tej pory było tak: jeżeli jechałeś za szybko samochodem, fotoradar robił ci zdjęcie i byłeś wzywany do Inspekcji Transportu Drogowego. Tam musiałeś powiedzieć, kto tego dnia prowadził twój samochód i ten ktoś płacił mandat (na przykład ty sam).
Ta działająca długo układanka rozleciała się przez pewnego kierowcę, adwokata, który powiedział panom z ITD, że nie powie, kto prowadził jego auto, kiedy przekroczyło prędkość. Sprawa trafiła do sądu, który orzekł wczoraj, że jeśli właściciel samochodu odmawia podania, kto konkretnego dnia pojazdem kierował, to ITD nie może się tego domagać, bo nie jest stroną w sprawie z powodu wadliwie skonstruowanych przepisów.
A jak się taka Inspekcja domaga, to ewidentnie przekracza swoje kompetencje. I po sprawie. Teraz ten tekst przeczytają kierowcy i Inspekcja Transportu Drogowego ma wolne. To znaczy nie całkiem wolne, ale z pewnością wiele obowiązków ubędzie. Ubędzie też pieniędzy, które za mandaty wpływały do kasy państwa.
Morał? Nie pochwalając przekraczania prędkości, stwierdzić należy, że dużo naganniejsze jest stanowienie mętnego, wadliwego prawa. Czy w związku z tym minister transportu, budownictwa i gospodarki morskiej Sławomir Nowak dokona śmiałych roszad personalnych? Po raz kolejny mam wrażenie, że żyjemy w państwie pospinanym agrafkami.
se.pl


Przepowiadałem taki obrót sprawy od samego początku że źle się to skończy dla ITD za ich prostacko-zbójeckie metody. Ustawodawca po raz kolejny wychodował chory twór i chore przepisy...no ale jak nie wiadomo o co chodzi to wiadomo że o KASĘ :ideas: :ideas: :ideas:
_________________
www.fotoradary.net.pl
www.fotoradary.net
 
 
Misial 
Podkomisarz


Pomógł: 97 razy
Wiek: 35
Dołączył: 09 Paź 2009
Posty: 685
Skąd: CNA
Wysłany: 2012-11-14, 15:22   

Okey kilku się postawi... ale większość będzie płaciła :D
_________________
SOŁTYS MINIKOWO
 
 
Robi 
Generalny Inspektor


Pomógł: 2062 razy
Wiek: 36
Dołączył: 02 Sie 2009
Posty: 21809
Skąd: Poznań
Wysłany: 2012-11-14, 15:27   

Myślę że ITD zacznie naciskać na Wiejską w Warszawie na zmianę przepisów pod ich zbójecką działalność. Już tak jest ale nikt głośno o tym jeszcze nie mówi.
_________________
www.fotoradary.net.pl
www.fotoradary.net
 
 
Asia 
Młodszy Inspektor


Pomogła: 694 razy
Wiek: 33
Dołączyła: 02 Wrz 2009
Posty: 3487
Skąd: Luboń
Wysłany: 2012-11-14, 23:22   

Po takim nagłośnieniu wyroku będzie lawina pozwów.
 
 
Robi 
Generalny Inspektor


Pomógł: 2062 razy
Wiek: 36
Dołączył: 02 Sie 2009
Posty: 21809
Skąd: Poznań
Wysłany: 2012-11-15, 00:07   

Cóż...mają co chcieli. Kto mieczem wojuje od miecza ginie.
_________________
www.fotoradary.net.pl
www.fotoradary.net
 
 
Reliant 
Młodszy Aspirant


Pomógł: 25 razy
Dołączył: 01 Lut 2010
Posty: 120
Skąd: Poznań
Wysłany: 2012-11-15, 11:24   

Jeśli wyrok się uprawomocni i okaże się, że faktycznie ITD działała niezgodnie z prawem, to ktoś z tej szacownej instytucji powinien zostać postawiony w stan oskarżenia z art. 231 KK (przekroczenie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego).
Ale znając życie, do sędziego wyższej instancji zostanie wykonany telefon, a sędzia odpowie "proszę się nie martwić, że tak powiem" i wyrok zostanie uchylony.

ITD została powołana aby zajmować się transportem drogowym w rozumieniu Ustawy o Transporcie Drogowym, a nie jako służba Ministerstwa Finansów, którą faktycznie się stała. (Nawiasem mówiąc Ministerstwo zwiększyło zakładane wpływy z mandatów z 1,2 mld na 1,6 mld złotych.)
Kto w takim razie będzie się zajmował tym, czym do tej pory zajmowała się ITD ?

Zresztą następną służbą do wyciąganie pieniędzy od kierowców pewnie będzie SOK. Pierwsze przymiarki do tego już były jak na razie tylko w obrębie przejazdów kolejowych.
Potem pewnie okaże się, że trzeba zwiększyć uprawnienia do kontroli pojazdów na terenie "strefy w obrębie torów kolejowych". Dziś to fikcja, ale za jakiś czas ? Kto wie...
_________________
www.savethescc.com
 
 
Misial 
Podkomisarz


Pomógł: 97 razy
Wiek: 35
Dołączył: 09 Paź 2009
Posty: 685
Skąd: CNA
Wysłany: 2012-11-15, 11:40   

Za chwilę się okaże, że trójkąt bermudzki Człuchów, Biały Bór, Rzeczenica to pan pikuś ze złodziejami z ITD :D
_________________
SOŁTYS MINIKOWO
 
 
Robi 
Generalny Inspektor


Pomógł: 2062 razy
Wiek: 36
Dołączył: 02 Sie 2009
Posty: 21809
Skąd: Poznań
Wysłany: 2012-11-15, 12:56   

Misial napisał/a:
Za chwilę się okaże, że trójkąt bermudzki Człuchów, Biały Bór, Rzeczenica to pan pikuś ze złodziejami z ITD :D

Dawno to mówiłem, chyba wróżką zostanę dla MF :rotfl5:
_________________
www.fotoradary.net.pl
www.fotoradary.net
 
 
Misial 
Podkomisarz


Pomógł: 97 razy
Wiek: 35
Dołączył: 09 Paź 2009
Posty: 685
Skąd: CNA
Wysłany: 2012-11-15, 21:15   

http://www.gitd.gov.pl napisał/a:
Oświadczenie GITD w związku z wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa z dnia 13.11.2012

W myśl art. 56 ust. 2 Ustawy o Transporcie Drogowym Inspektor ma prawo prowadzenia czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia, kierowania do sądu wniosków o ukaranie oraz udziału w rozprawach przed sądami powszechnymi w charakterze oskarżyciela publicznego (…).
Podstawą żądania od właściciela pojazdu przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego informacji komu powierzył on pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, jest przepis art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym. Nakłada on na właściciela pojazdu obowiązek wskazania na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w momencie naruszenia.
Sankcja za „niewskazanie” zawarta jest w art. 96 § 3 k.w.: „Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.”

Art. 129g ust. 2 Prawo o Ruchu Drogowym stanowi, iż Inspekcja Transportu Drogowego wykonując zadania związane z ujawnianiem za pomocą stacjonarnych urządzeń rejestrujących zainstalowanych w pasie drogowym naruszeń ruchu drogowego w zakresie przekraczania dopuszczalnej prędkości oraz niestosowania się do sygnałów świetlnych rejestruje dane obejmujące, m.in. dane właściciela lub posiadacza, lub kierującego pojazdem, prowadzi czynności o wykroczenia w sprawach tych naruszeń.
Ponadto Główny Inspektor Transportu Drogowego (co wynika z treści art. 129h ust. 3 PRD) ustala właściciela lub posiadacza pojazdu na podstawie m.in. informacji uzyskanych w związku z prowadzonym postępowaniem. Tym samym jasno zostało wskazane, iż Inspekcja Transportu Drogowego ma prawo pozyskiwać dane dotyczące kierującego pojazdem w toku prowadzonego postępowania.
Rozpatrując powyższe kwestie przez pryzmat konstytucyjnej zasady legalizmu, uprawnionym organem, o którym mowa w art. 78 ust. 4 PRD jest niewątpliwie każdy organ prowadzący postępowanie przygotowawcze w sprawie o przestępstwo lub czynności wyjaśniające w sprawie o wykroczenie, jeżeli zdobycie informacji, o tym, kto w danym momencie prowadził pojazd, jest podyktowane potrzebami prowadzonego postępowania.

Niezależnie od faktu, iż GITD funkcjonuje zgodnie z literą prawa od dawna postulujemy zmianę trybu procedowania ujawnionych naruszeń z trybu wykroczeniowego na administracyjny. Będzie on zdecydowanie szybszy, bardziej przejrzysty i czytelny dla obywateli. Analogiczne rozwiązania zostały wprowadzone w krajach UE po wdrożeniu automatycznych systemów nadzoru nad ruchem drogowym. Tryb administracyjny pozwoli m.in. ścigać sprawców naruszeń na terenie całej UE, natomiast odpowiedzialność za nie z definicji przeniesiona będzie na właściciela pojazdu. Radykalnie zmniejszą się także wydatki Skarbu Państwa z tytułu obsługi procesowej.


LINK
_________________
SOŁTYS MINIKOWO
 
 
Robi 
Generalny Inspektor


Pomógł: 2062 razy
Wiek: 36
Dołączył: 02 Sie 2009
Posty: 21809
Skąd: Poznań
Wysłany: 2012-11-15, 21:49   

Misial napisał/a:
Niezależnie od faktu, iż GITD funkcjonuje zgodnie z literą prawa od dawna postulujemy zmianę trybu procedowania ujawnionych naruszeń z trybu wykroczeniowego na administracyjny. Będzie on zdecydowanie szybszy, bardziej przejrzysty i czytelny dla obywateli. Analogiczne rozwiązania zostały wprowadzone w krajach UE po wdrożeniu automatycznych systemów nadzoru nad ruchem drogowym. Tryb administracyjny pozwoli m.in. ścigać sprawców naruszeń na terenie całej UE, natomiast odpowiedzialność za nie z definicji przeniesiona będzie na właściciela pojazdu. Radykalnie zmniejszą się także wydatki Skarbu Państwa z tytułu obsługi procesowej

Wtedy będziemy mieli takie rozpasanie fotoradarowe że bania mała... :WTF:
_________________
www.fotoradary.net.pl
www.fotoradary.net
 
 
Misial 
Podkomisarz


Pomógł: 97 razy
Wiek: 35
Dołączył: 09 Paź 2009
Posty: 685
Skąd: CNA
Wysłany: 2012-11-16, 09:31   

kolejny kwiatek do kożuszka ITD

http://moto.wp.pl/ napisał/a:
Mandaty z fotoradarów: niewyraźne zdjęcia do kosza

Wokół funkcjonowania fotoradarów wybuchło w ostatnim czasie kilka kontrowersji. Teraz warszawski sąd rejonowy wydał wyrok dotyczący wykorzystywania zdjęć, na których postać osoby kierującej jest niewyraźna

Fotoradary mają dla służb, które je utrzymują, szereg zalet w porównaniu z policjantem lub strażnikiem miejskim wyposażonym w „suszarkę” - mogą pracować przez całą dobę i nie da się z nimi wynegocjować pouczenia zamiast mandatu. Nie znaczy to jednak, że zawsze działają bezbłędnie. Siecią fotoradarów ustawionych przy drogach krajowych od lipca 2011 roku zawiaduje Inspekcja Transportu Drogowego. Od tamtej pory zmieniły się zasady dotyczące wysyłanych do właścicieli samochodów zawiadomień o popełnieniu wykroczenia. Dawniej, gdy fotoradarami zarządzała policja, taki list zawierał fotografię uwieczniającą moment przekroczenia przepisów i tego, kto się go dopuścił. Dziś zdjęcie można zobaczyć dopiero w sądzie, jeśli nie przyjmie się mandatu i nie wskaże sprawcy.

Dlaczego sprawą fotoradarów zajął się warszawski sąd? Jak informuje „Wprost”, wszystko zaczęło się od zdjęcia wykonanego przez fotoradar stołecznemu adwokatowi. Gdy otrzymał on zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia, samochód znalazł już nowego właściciela. Adwokat odmówił przyznania się do winy i poprosił o przedstawienie fotografii. Okazało się, że postać kierującego jest zamazana w takim stopniu, że uniemożliwia zidentyfikowanie osoby za kierownicą. Sprawa finał znalazła na sali rozpraw, a w wyroku stwierdzono, że ITD nie ma prawa do wystawiania mandatów w oparciu o zdjęcia, których jakość nie pozwala na jednoznaczną identyfikację kierującego.

Nie jest to jedyna z kontrowersji, jakie ostatnio narosły wokół sprawy fotoradarów. Początkiem października 2012 r. Rzecznik Praw Obywatelskich wskazała na niezgodny z konstytucją tryb przechowywania fotografii i danych osobowych przez Inspekcję Transportu Drogowego. Jak wynika z listu RPO do ministra transportu, resort dopuścił się sporych zaniedbań w kwestii uprawomocnienia działania systemu. Ponadto wytknięto ITD zaniechanie wysyłania zdjęć w zawiadomieniach o popełnieniu wykroczenia.

Gorące dyskusje wzbudziła również propozycja szefa Inspekcji transportu Drogowego, który zaproponował, by właściciele samochodów, którymi przekroczono prędkość unikali punktów karnych o ile zgodzą się na mandat i zapłacą go w ciągu 21 dni.


źródło WP.PL
_________________
SOŁTYS MINIKOWO
 
 
Asia 
Młodszy Inspektor


Pomogła: 694 razy
Wiek: 33
Dołączyła: 02 Wrz 2009
Posty: 3487
Skąd: Luboń
Wysłany: 2012-11-16, 11:53   

Nie ma prawa a wysyła wszystko jak leci.
 
 
Reliant 
Młodszy Aspirant


Pomógł: 25 razy
Dołączył: 01 Lut 2010
Posty: 120
Skąd: Poznań
Wysłany: 2012-11-16, 14:13   

Misial napisał/a:
http://www.gitd.gov.pl napisał/a:
Oświadczenie GITD w związku z wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa z dnia 13.11.2012

W myśl art. 56 ust. 2 Ustawy o Transporcie Drogowym Inspektor ma prawo prowadzenia czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia, kierowania do sądu wniosków o ukaranie oraz udziału w rozprawach przed sądami powszechnymi w charakterze oskarżyciela publicznego (…).
Podstawą żądania od właściciela pojazdu przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego informacji komu powierzył on pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, jest przepis art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym. Nakłada on na właściciela pojazdu obowiązek wskazania na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w momencie naruszenia.
Sankcja za „niewskazanie” zawarta jest w art. 96 § 3 k.w.: „Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.”

Art. 129g ust. 2 Prawo o Ruchu Drogowym stanowi, iż Inspekcja Transportu Drogowego wykonując zadania związane z ujawnianiem za pomocą stacjonarnych urządzeń rejestrujących zainstalowanych w pasie drogowym naruszeń ruchu drogowego w zakresie przekraczania dopuszczalnej prędkości oraz niestosowania się do sygnałów świetlnych rejestruje dane obejmujące, m.in. dane właściciela lub posiadacza, lub kierującego pojazdem, prowadzi czynności o wykroczenia w sprawach tych naruszeń.
Ponadto Główny Inspektor Transportu Drogowego (co wynika z treści art. 129h ust. 3 PRD) ustala właściciela lub posiadacza pojazdu na podstawie m.in. informacji uzyskanych w związku z prowadzonym postępowaniem. Tym samym jasno zostało wskazane, iż Inspekcja Transportu Drogowego ma prawo pozyskiwać dane dotyczące kierującego pojazdem w toku prowadzonego postępowania.
Rozpatrując powyższe kwestie przez pryzmat konstytucyjnej zasady legalizmu, uprawnionym organem, o którym mowa w art. 78 ust. 4 PRD jest niewątpliwie każdy organ prowadzący postępowanie przygotowawcze w sprawie o przestępstwo lub czynności wyjaśniające w sprawie o wykroczenie, jeżeli zdobycie informacji, o tym, kto w danym momencie prowadził pojazd, jest podyktowane potrzebami prowadzonego postępowania.

Niezależnie od faktu, iż GITD funkcjonuje zgodnie z literą prawa od dawna postulujemy zmianę trybu procedowania ujawnionych naruszeń z trybu wykroczeniowego na administracyjny. Będzie on zdecydowanie szybszy, bardziej przejrzysty i czytelny dla obywateli. Analogiczne rozwiązania zostały wprowadzone w krajach UE po wdrożeniu automatycznych systemów nadzoru nad ruchem drogowym. Tryb administracyjny pozwoli m.in. ścigać sprawców naruszeń na terenie całej UE, natomiast odpowiedzialność za nie z definicji przeniesiona będzie na właściciela pojazdu. Radykalnie zmniejszą się także wydatki Skarbu Państwa z tytułu obsługi procesowej.


LINK


Zwróćcie uwagę na ten fragment: "Art. 129g ust. 2 Prawo o Ruchu Drogowym stanowi, iż Inspekcja Transportu Drogowego wykonując zadania związane z ujawnianiem za pomocą stacjonarnych urządzeń rejestrujących zainstalowanych w pasie drogowym naruszeń ruchu drogowego w zakresie przekraczania dopuszczalnej prędkości oraz niestosowania się do sygnałów świetlnych rejestruje dane obejmujące, m.in. dane właściciela lub posiadacza, lub kierującego pojazdem, prowadzi czynności o wykroczenia w sprawach tych naruszeń.

W powyższym artykule PoRD jest mowa o STACJONARNYCH urządzeniach rejestrujących. Fotoradar zainstalowany w samochodzie, zwłaszcza poruszającym się, z pewnością nie jest urządzeniem stacjonarnym. Czy przypadkiem w tym zakresie ITD również nie przekracza swoich uprawnień ?
_________________
www.savethescc.com
 
 
Robi 
Generalny Inspektor


Pomógł: 2062 razy
Wiek: 36
Dołączył: 02 Sie 2009
Posty: 21809
Skąd: Poznań
Wysłany: 2012-11-16, 14:43   

Reliant, dobrze kombinujecie obywatelu :P
_________________
www.fotoradary.net.pl
www.fotoradary.net
 
 
Reliant 
Młodszy Aspirant


Pomógł: 25 razy
Dołączył: 01 Lut 2010
Posty: 120
Skąd: Poznań
Wysłany: 2012-11-17, 12:55   

Dziękuję, Nadinspektorze :)

Jeśli dobrze pamiętam, to idea przy zeszłorocznej zmianie przepisów była taka, aby ITD przejęła od Policji wszystkie stacjonarne urządzenia, żeby Policjanci nie musieli wykonywać całej papierkowej roboty związanej z obróbką zdjęć, ustalaniem sprawcy itp.
Nie przypominam sobie natomiast, aby na etapie projektu zmian była mowa o samochodach z fotoradarami dla ITD. Ale jak zwykle okazało się, że dla zwiększenia dochodów budżetu można prawo jeszcze troszeczkę zmodyfikować i mamy to, co mamy.
_________________
www.savethescc.com
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  









Support forum by phpBB3 Assistant
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 18